想开个人类学碎片知识串（。）（其实这些天已经零零散散发了不少了）

这一条是整合以前发的三条嘟：

“文化人类学”cultural anthropology其实是美国的说法，欧洲那边（曾经）是叫它民族学/民族志学的……
然后英国比较传统的人会说“社会人类学”。。。

蛮好玩的，考古学在北美被当作文化人类学的分支，但在东亚是历史学的分支，在欧洲是一门独立的学科。
硬要解释的话，可能对北美人来说“考古”即是考异族的古，东亚人的考古往往是自己脚下土地的历史；欧洲则更多样化一些。

刚刚讲了个人类学笑话。大意是别人问我为什么不想研究中国，我说因为中国留学生全都在研究中国，像是研究摩梭人的人怕是快要比摩梭人人口还要多了。
顺便还有个类似的经典笑话，20世纪初的美国印第安人家庭基本由3个人构成：丈夫、妻子、人类学家。

考古学往往研究对象是较为久远的历史，但也有考古学在现代的应用。
1973年，亚利桑那大学的垃圾调查项目，通过考古学的手法去研究某区域的家庭垃圾，结果是“检验了访谈调查技术的有效性”。
关于酒类消费量，人们在回答社会学家/经济学家的问卷调查时，给出的答案与“垃圾考古”的调查结果相差极大。
（15%的家庭表示会购买啤酒，但来自80%家庭的垃圾都包含啤酒瓶罐；没有家庭表示一周会消费8罐以上啤酒，但50%的家庭每周会丢8个以上空瓶罐。）

1973年，当地牛肉价格达到最高点时，人们往往假设高价会使人减少牛肉消费；但人类学家通过分析垃圾，发现其实是大量消费/浪费造成了牛肉匮乏➡️涨价

文化人类学的基本手法是民族志。

通过亲自参与、观察，来理解某种行为/文化是如何与整个社会相契合，来发现所有文化制度（社会、宗教、政治、经济等等）如何相互联系。

这种“整体论视角”是人类学的基本原则之一。

Pospisil, L., 1963, 《新几内亚西部的卡保库人》

尽管耕种为卡保库人提供了大多数食物，但男人只有通过养猪才能获得政治权力和权威地位。
猪饲料是大量甘薯，甘薯种植是女人的工作，因此如果要养许多头猪，卡保库男人就需要娶很多妻子。一夫多妻制在他们的文化之中被认可、热望。
一方面，男方需要向女方支付聘礼；另一方面，也需要向照料猪的妻子支付补偿。所以娶妻需要拥有大量财富=猪，财富=猪也需要更多妻子来照料。（什么资本家）有更多猪/妻子的男人会成为政治领袖。
卡保库人的文化里，战争被视为必要恶。胜者会屠杀其他部族的男性，但不会杀死女性，因此也造成了女多男少的社会状况……又反过来促进了一夫多妻制的有效运作。

Weiner, A.B., 1988《巴布亚新几内亚的特罗布里恩德人》

特罗布里恩德人认为，是祖先的灵魂进入女性的身体使其受孕。马林诺斯基（“民族志之父”）在早年的考察中认为，特罗布里恩德人的家庭构造是，母亲-权利，舅舅-权威与管教，父亲-慈爱-陌生人，的母系原则。
虽然是考察一种截然不同的母系社会，但马林诺斯基还是没能完全跳出欧洲的观念，分析社会构造时依然是着眼于女性“养育子女”的这一点上。
Weiner认为这个社会的权力并非是基于血缘，而是基于财富=女性的劳动作物=香蕉叶和香蕉纤维服装。女性是靠劳动创作了财富-权力，男性对子女来说也不是“陌生人”，而是起到了转移财富的作用：女性将财富=香蕉叶赠予男性，男性再赠予子女，或者男性在母亲和子女之间促成这种赠予。同时子女也因此对父亲产生了某种义务关系，使其关系=赠予与被赠予的联系更加紧密。这也进一步扩大到整个母系氏族，或者复数母系氏族之间。

非洲的游牧民族在数千年里，躲避干旱与饥饿、追逐牧草和水源，在广袤的大陆上不停迁徙。

这种文化对于近现代国家来说难以管理，也不适应资本主义/商品经济。殖民政府和后来的政府都将他们视作对权威的挑战，竭力使其转变为定居民，并且使其饲养超出其生活所需的牲畜。结果是灾难=周期性的干旱&过度放牧造成的草场荒芜降临在这些民族之上。